Индивидология       

                                      (коментарии и пояснения)

Учитывая пожелания читателей разъяснить некоторые положения и утверждения, представленные в книге  «Антитезы» (раздел о Введении в индивидологию),  было решено  удовлетворить часть вопросов на этом сайте и по возможности рассмотреть некоторые проблемы с точки зрения индивидологии.

Прежде всего, нужно еще раз подчеркнуть, что большая общность и,  в какой-то мере, абстрактность изложения  работы продиктована необходимостью дать концепцию или общие представление об индивидологии, ибо вполне естественно, что конкретные детали, закономерности и методология по этой тематике посильны  разве что  исследовательскому институту.

Первые идеи и догадки об осцилляторной форме жизнедеятельности организмов  появились у автора в 60-е годы при исследовании поведения клеток микроводоросли хлорелла в электромагнитном поле (отдел биофизики института физики АН  в г. Красноярске). В кювете для электрофореза под микроскопом  наблюдалось выстраивание  клеток в длинные цепи у электрода с большей напряженностью. Более того, на определенных частотах клетки, будучи выстроенными в цепь, начинали интенсивно вращаться вокруг оси перпендикулярной направлению поля. По существующим тогда представлениям  это была электрошоковая реакция клеток, механизмы которой были неизвестны. Нежизнеспособные клетки такого вращения не осуществляли, а исследование клеток с разной степенью жизнеспособности привели к предположению о наличии синхронного или резонансного механизма взаимодействия с функциональными внутренними механизмами жизнедеятельности клеток. (Материалы 2 всесоюзного совещания «Управляемый биосинтез и биофизика популяций» 1969г. г. Красноярск, стр.68 

Другой вехой на пути к индивидологии послужила чрезвычайно важная догадка или, если так можно выразится, «второе открытие» резонанса. Предметом  поиска мыслителями и учеными разных времен был механизм или принцип  позволяющий создавать порядок из беспорядка, с девятнадцатого века постулировавшийся как «демон Максвелла». Именно таким механизмом и следовало бы  признать резонанс, ибо  его интерпретация как механизма реализации взаимных избирательных откликов и позволяет увидеть его магические возможности.  

Догадка  была подкреплена  работой математика Молчанова А.М. «О резонансной структуре солнечной системы», в сб. Современные проблемы небесной механики, М. 1973г. и  его попытками математического моделирования индивида «Возможная роль колебательных процессов в эволюции» в сб. Колебательные процессы в биологических и химических системах М. 1967г. Свою лепту в формирование идей индивидологии  внесли работы Блехмана И.И.  «Синхронизация в природе и технике»,  М. 1981г. и ставшие более доступными работы  психоаналитиков и  характерологов З. Фрейда, К. Юнга, У. Шелдона, физиолога Н. Белова.

Следует напомнить, что в 50–х годах прошлого века в СССР  вслед за  генетикой и кибернетикой была запрещена и химическая резонансная теория лауреата нобелевской премии Лайнуса Полинга.

«Согласно этой теории для молекул, строение которых может быть представлено в виде нескольких структурных формул, отличающихся способом распределения электронных пар между ядрами, реальное строение не соответствует ни одной из структур, а является промежуточной между ними. Вклад каждой структуры определяется ее природой и относительной устойчивостью.

Обвинение сводилось к тому, что "Теория резонанса" является субъективно-идеалистической, ибо она превращает фиктивный образ в объект; подменяет объект математическим представлением, существующим лишь в голове ее сторонников… Создатели теории утверждают, что в соответствии с теорией резонанса, подлинное состояние молекулы представляет собой якобы результат квантово-механического взаимодействия, "резонанса", "суперпозиции" или "наложения" этих фиктивных структур. ...Теория резонанса, теснейшим образом связанная с идеалистическими принципами "дополнительности" Н. Бора и "суперпозиции" П. Дирака, представляет собой распространение "физического" идеализма на органическую химию и имеет одну и ту же с ним методологическую махистскую основу.

В ходе дальнейшего развития науки эта  теория сыграла очень важную роль в развитии органической  химии»  (по В. Лисичкину и  Л. Шелепину «Третья мировая информационно-психологическая война» М. 1999г.). 

Современная наука располагает и пользуется квантовой резонансной теорией Ленарда, адаптивно-резонансной теорией Гроссберга (это теория интеллектуально-приспособительного восприятия), резонансной теорией слуха и зрения Г.Гемгольца, резонансной теорией цветов Эйлера, резонансной теорией запаха Иоффе, резонансной теорией пения, резонансной теорией Вейсса (в физиологии нервного процесса) и др.

На рисунке показана схема реакции самообмена в комплексе белковых макромолекул посредством промежуточного возбуждённого состояния (в центре рисунка).            (online)

Резонанс как избирательный отклик касается взаимодействующих индивидов. Это взаимодействие можно представить моделью связанных в цепь и резонирующих между собой осцилляторов. Связанные осцилляторы могут принимать форму двойных спиралей, торов, кольцевых структур и т.п., не теряя существа резонансной функции взаимодействия между осцилляторами.

Есть все основания для нового обобщенного взгляда на резонанс и таковым предлагается взгляд на резонансный механизм в индивидологии.

Читатель, вероятно, обратил внимание на то, что содержание текстов по индивидологии изобилует определениями понятий, чего исследователи обычно делать не рискуют. И они правы, если нет убедительной обобщенной или мировоззренческой концепции, если нет убедительной логико-языковедческой основы, в этом вопросе следует быть осторожным. 

Автору этой статьи в течение нескольких  лет пришлось вплотную заниматься проблемами семиотики в приложении к языкознанию, с вынесением результатов на обсуждение  Всесоюзной конференции по теоретическим вопросам языкознания в 1974 году,  на Научный симпозиум в Проблемную группу по семиотике (МГУ) в 1976 году, и  в частные дискуссии с языковедами. Суть решения языковедческой проблемы изложена в одной из глав книги "Антитезы" и на сайте автора.

По нашему убеждению, для аргументации каких-то идей достаточно представить ряд убедительных определений понятий по данной теме и этого может быть вполне достаточно. Мы не приемлем фолиантного наукотворчества, в котором автор демонстрирует неспособность представить не общепринятых, не обоснованных собственных определений понятий по данной тематике.

Общеизвестно, что современное естествознание имеет дефицит удовлетворительных фундаментальных обобщений, выражающийся в отсутствии успехов общей теории систем, теории супертрун и т.п. Хотелось бы надеяться, что индивидология поможет систематизировать познавательный опыт и выработать общую (инвариантную относительно любых точек отсчета) позицию в подходах к совершенно разнородным явлениям.

Известно, что для земного исследователя гелиоцентрическая система более удобна, чем геоцентрическая, но обе  эти системы практически равноценны в своей ограниченности. А чем же хуже, например, позиция относительно центра нашей галактики?

Если же встать на позицию исследователя полагающего, что любой предмет исследования находится в «мире взаимосвязанных осцилляторов»,  то методологические подходы обретут убедительное единообразие.

Синергетика на ощупь уже встала на этот путь, но нуждается в существенном расширении кругозора.

                                                                                       С.Овген

                Следующая стр.

Для откликов